Gaidīs jauno vecāku viedokli par nepieciešamību pārsūdzēt spriedumu
Meitene pēc notikušā tika nodota adopcijai uz ārzemēm, tāpēc, pirms lemt par to, vai iesniegt pārsūdzību lietā, ir jānoskaidro viņas jauno likumīgo pārstāvju viedoklis. Pašlaik no likumīgajiem pārstāvjiem atbilde vēl nav saņemta.
Kā skaidroja Sprūde, viņa kā cietušās advokāte sliecas pārsūdzēt Liepājas tiesas spriedumu, taču, ja meitenes likumīgie pārstāvji kategoriski pret to iebildīs, būs jāņem vērā viņu viedoklis.
Kā ziņots, Kurzemes apgabaltiesā, kas bērna seksuālā izmantošanā apsūdzēto liepājnieku lietu skatīs apelācijas kārtībā, valsts apsūdzību uzturēs cits prokurors, aģentūrai LETA pastāstīja prokuratūras preses sekretāre Aiga Eiduka.
Pirmās instances tiesā - Liepājas tiesā - lietā apsūdzību uzturēja Liepājas prokuratūras prokurore Ligita Arāja. Kurzemes tiesas apgabala prokuratūras virsprokurors vakar iesniedza apelācijas protestu par Liepājas tiesas spriedumu, ar kuru tēvam un dēlam par bērna seksuālu izmantošanu piemērots piespiedu darbs.
Pagaidām nav zināms, kura ranga - apgabala vai rajona līmeņa - prokurors pārstāvēs valsts apsūdzību apelācijas instances tiesā. Tikmēr prokuratūra tuvākajā laikā pabeigs izvērtēt prokurores Arājas rīcību.
Jau ziņots, ka Liepājas tiesas spriedums noprotestēts daļā par soda maigumu. Apelācijas protestā izteikti iebildumi par tiesas argumentāciju, kas bija par pamatu piespiedu darba piemērošanai abiem apsūdzētajiem. Protestā lūgts piemērot apsūdzētajiem bargāku soda veidu - brīvības atņemšanu.
Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta virsprokurors iepriekš bija uzdevis arī Kurzemes tiesas apgabala prokuratūras virsprokuroram izvērtēt valsts apsūdzības uzturētāja - prokurores Arājas - rīcību.
Jūlija vidū Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta virsprokurors uzdeva Kurzemes tiesas apgabala prokuratūras virsprokuroram pārbaudīt Liepājas tiesas sprieduma likumību krimināllietā, kurā apsūdzēti divi vīrieši un atzīti par vainīgiem netiklu darbību izdarīšanā ar mazgadīgo un sodīti ar piespiedu darbu attiecīgi uz 240 un 200 stundām.
Gan valsts apsūdzības uzturētājs, gan apsūdzēto advokāts iepriekš norādījis, ka sods ir adekvāts nodarījumam.
Uz sarakstu
